Så här då va: En snubbe – som håller på med
KONST – gör av någon outgrundlig anledning en ful teckning på en rondellhund i turban. Att det skulle bli ett jävla liv visste han, eftersom det inte var lång tid sedan Jyllandspostens Muhammedkarikatyrspublicering* .
Varför utsätta sig för detta? Jo, vad vill konstnärer ha? Mja, kanske lugn och ro att skapa, en liten ateljé, gott rödvin och en katt som man kan klappa när inspirationen tryter. Vad vet jag.
Men jag antar att man också vill ha UPP-MÄRK-SAM-HET.
Sagt och gjort, ett fult konstverk senare och saken är klar. Tada! Lars Vilks är inte bara snubben som bygger
höga torn av drivved utan bygglov, han är även den fule turbanrondellhundens fader.
Så om vi bortser från att det enligt lagen är helt okej, så tycker jag faktiskt inte att man kan göra vad som helst bara för att kunna hävda att det är
KONST.
Och det taskiga här är ju inte att han kan ha sårat vissa muslimer genom sin teckning, bara för att man är muslim så flippar man inte automatiskt ut över en karikatyr.
Nej, det jag tycker är taskigt är resultatet som följer: att det finns dom som verkligen flippar, och att islamofobin som följer i spåren av deras handlingar bara kommer att göra folk mer fientligt inställda till islam. Större rädsla, mer främlingsfientlighet, mer hat. Till ingen nytta.
För det hade kanske varit värt det, om han hade slagits för något vackert och fint och större. Men det gör han inte. Han ritar en teckning och lutar sig tillbaks, gäspar och säger att det är
KONST och hävdar sin rätt till yttrandefrihet.
Så vad är det då Vilks så fritt vill yttra? Ja det kan man undra. Han kanske har stora tankar med sitt verk men jag har ännu inte förstått vilka. Vill han ha en debatt om islam? om religion? Om yttrandefrihet?
Det han har fått är en västvärld som skakar på huvudet och tänker "fy fan vad löjligt av muslimerna att ta åt sig så mycket av en jävla teckning".
Men jag anser att det är så här:
Man får tycka vad man vill, ha vilken religion som helst, man kan vara Jehovas vittne, scientolog, tro på intelligent design eller helt enkelt bara vara hur jävla knäpp i huvudet som helst,
bara man inte medvetet gör någon annan illa.
Eller hur? Bara för att man är religiös är man ju inte ond? Problemen börjar ju när folk hävdar att de gör saker i religionens namn, då är man ute på tunn is.
Lilla tant Agda som går i kyrkan varje söndag är ju inte ett dugg livsfarlig, lika lite som alla hundratals miljoner muslimer som varje dag går runt i världen utan att varken döda någon eller spränga några flygplan i luften.
Jag är absolut inte troende, jag har gått ur svenska kyrkan, jag tycker att Gud och Jesus och Mohammed och de andra snubbarna är bluff och båg, men jag RESPEKTERAR att andra människor har en tro.
Så länge ingen försöker pracka på mig en massa skit så är jag glad och trevlig mot alla omkring mig.
Det skulle aldrig falla mig in att driva med någon, att göra narr av något som en annan människa verkligen högaktar (eller ja okej, kanske scientologi och ID då...).
Jag menar inte att yttrandefrihet inte är det bästa och finaste i hela världen, för det tycker jag.
Men jag gillar INTE att yttrandefriheten får används som argument för att göra vilken skit som helst, hävda att det är konst och få uppmärksamhet. Inte när resultatet blir som det blivit nu.
Maria Rydhagen har för övrigt skrivit
en skitbra krönika om spektaklet i dagens Kvällan. Läs den.
*note to self: sjukt bra hänga gubbe-ord.