fredag 4 januari 2013

När man talar (skriver) till en vägg

Fick några rektioner på mitt inlägg om Astrahundarna på Djurrättsalliansens fejjansida i går. Åh herregud. Spontan tanke: om "Ställ upp du själv då om test är så bra" är deras bästa argument i den här debatten så tycker jag väldigt synd om hundarna, samt förstår om Djurrättsalliansen inte lyckas få bättre gensvar från AstraZeneca. Vad tror ni Astras kommunikatör tänker när hen får ett liknande mail i sin inkorg? Ba: *delete*
  1. En fråga ! Om nu Hundsrna har de så bra ? Så varför testar vi inte på människor då ? Ditt inlägg är ju patetiskt försöker " lugna människor " med en syn du inte har sett, du har la inte varit inne på Labbe delen va ? Och skrivna ett inlägg försvara djur test är fan pinsamt ! Ställ upp du själv då om test är så bra ! Djuren ska inte betala priset för människan framgång gör du de i stället
  2. - "Jag ska också påpeka att jag inte kan någonting om kenneln i Örkelljunga
    - "hundarna som används för försök på Astra Zeneca i Mölndal lider inte på det sätt som många verkar tro. Hur jag vet det? Jag har jobbat där. Inte på labbet, men som ronderande kvälls-/nattväktare i över ett år
    - "det är många år sedan jag jobbade där"
    Med andra ord så vet du inget om hur hundarna har det idag och har du aldrig vetat något om hur de används i forskning, vilka tester som utförs, hur detta går till och hur detta påverkar hundarna. Bättre att inte skriva alls då.
  3. Jag har också lite svårt att se hur man kan bilda sig en uppfattning när man inte ens har minsta insyn i hur djur behandlas i dessa medicinska experiment, utan ser dem ute på natten..
  4. Ibland är faktiskt det bästa att inte uttala sig om saker som man inte vet om eller har insikt i.
  5. Det är precis de ja menar ! Tjejen som skriver inlägget är ju dagens " geni " som litar på vad någon säger fast inte sett de själv. Du förästen månen den finns inte, eller den är lila visst du va? Hundsrna " mår bra " men du har inte sett labratoret? Du ör ju helt väck! Eller vänta hur mycket sålde du dig för prata väl om asta.? Din själ? Du jobbade som vältar och verkar tro du kan göra en slutsatss på de ? Gå lägg dig va fan! Vill du se mot fakta ? Så kan ja lägga upp en ligg om vad du skriver sen visa morfakta, men då får du stå för de nu

Övriga spontana tankar: Ehh, va? Månen är lila? Jobbade som vältar? Lägga upp en ligg? Det är ganska mycket i den här diskussionen som går mig helt förbi.
Kommentar nummer 1 och 5 kommer för övrigt från en tjej som på sin olåsta fejjansida har en diskussion om att frita hundarna från AZ i Mölndal. Man ba: "Gör det. Jättebra idé. Hundhusen ligger 100 meter från E6:an, ta med en skyffel bara så du kan skotta upp beaglarna från motorvägen sen".

12 kommentarer:

  1. De verkar ju utgå från att hundar i princip är människor med mänskliga känslor och behov. Jag älskar hundar, men jag älskar också säker och effektiv medicin. Får hundarna i fråga leka och busa i en trevlig miljö har jag verkligen inget att klaga på.

    SvaraRadera
  2. PRECIS sånt här som gör att jag är så trött på folket i djurrättsorganisationerna... suck. Det gör mig så ledsen att det är sådana här puckon som ska ta strid för att djuren ska få det bättre.. inte konstigt att de inte får starkare gehör hos "vanligt folk". Buhu nu går jag och gråter en skvätt

    SvaraRadera
  3. Åsiktsregistret: Det jag ville förmedla var att det är jättebra stämning, rent fint och icke-stressigt i hundhusen. De ligger inte inspärrade i burar utan är åtta och åtta med leksaker, egna sängplatser, hundtränare och agilitybanor. Man tror att folk ska se det som något positivt men folk bara BLÄÄ BLÄÄ MÅNEN ÄR LILA. Hmh, jävligt konstruktivt, verkligen.

    Skatan: Eller hur. Istället för att tänka, "oj, fy fan, det här var ju jättehemskt, det måste vi ändra på!" så tänker man MEN HALLÅ ÄR DU TOLV ÅR GAMMAL ELLER? Och det är ju liksom en rätt kass utgångspunkt för att förändra någonting.

    SvaraRadera
  4. Det här med att man brukar prata om folk som "inte är den skarpaste kniven i lådan"...
    De där människorna verkar ju inte befinna sig i lådan över huvud taget.

    SvaraRadera
  5. Alltså, de där som inte ens kan författa två meningar som är tillräckligt språkligt korrekta för att man ska förstå vad de vill. Det är iite svårt att ta dessa personer på allvar.

    SvaraRadera
  6. Fast Mirijam. Nu är det alltså vanligt folk INTE Djurrättsalliansen som har skrivit detta.
    Om jag går in och läser Lady Dahmers inlägg i december, på H&M.s sida, där folk mordhotar henne och hennes barn så tänker väl inte jag: ojojoj, de där människorna på H&M går verkligen inte att resonera med.

    Jag tycker att du ger en felaktig bild av Djurrättsalliansen. INGEN av de personerna som finns i ledningen skulle någonsin bemöta ditt inlägg på det viset.
    Du fick svar från helt vanliga Facebook-användare.

    Mvh Mallan

    SvaraRadera
  7. Instämmer i det Mallan skrivit, de kommentarerna gör mig också mörkrädd. Det är ju knappast vi i Djurrättsalliansen som skriver sånt, utan random folk som följer vår sida och gillar det vi gör av en eller annan anledning. De flesta är antagligen inte särskilt insatta i djuretik utan tycker bara väldigt mycket om hundar. Knappast representativt att du utser dem som talespersoner för djurrättsrörelsen.

    Och varför kan du inte vara lite ärlig och skriva om att folk som är engagerade i organisationen faktiskt kontaktat dig för att ge sin syn på saken och öppna upp för en lite mer seriös diskussion?

    Jag pratade senast idag med en veterinärstudent som med skolan varit på studiebesök på anläggningen i Mölndal. Där hade de fått träffa hundarna, som var med i försök, de satt i varsin bur, tre och tre (eller om det var fyra burar) i ett litet rum. När hon var där var hundarna ute och lekte med varandra och tramsade runt. Helgulliga och trevliga precis som du beskriver. Men när hon frågade djurskötaren om de inte fick komma ut, svarade hen "Jojo, dom får komma ut flera gånger i veckan.." Hon frågade "Var går ni då nånstans?" och fick ett frågetecken till svars... Med "komma ut flera gånger i veckan" menade djurskötaren ut ur sin lilla bur.

    Så det verkar finnas lite olika vittnesmål från AstraZenecas labb och jag litar, trots att jag aldrig träffat dig på det du säger. Men jag litar även på personen som varit där och träffat hundarna med sin skola. Om det är så att de ändrat rutinerna, att det är hundarna i vissa försök som förvaras annorlunda eller om det är så att du inte sett alla hundarna vet jag inte. Men att sitta i en liten bur och få komma ut, för att röra sig i ett rum ett par gånger i veckan är inget värdigt liv för en pigg hund. De behöver så mycket mer än så!

    Vi som har hundar som sällskap får ju inte ens ha dem tillfälligt instängda i burar i hemmet. Begriper inte hur en sak kan vara olaglig och djurplågeri på ett ställe och kallas vetenskap på ett annat.

    SvaraRadera
  8. Läste också på sidan, inte ditt inlägg dock, och blev riktigt beklämd. Vad Rasmus ovan säger är visserligen sant; användarna representerar inte Djurrättsalliansen, men till skillnad från andra organisationer tar denna inte sitt ansvar och deletar hot eller planer om kriminell verksamhet. Det kvittar om människorna som skriver detta bara är troll eller så hardcore sxe veganer de kan bli, det visar ändå upp ett Djurrättsalliansen som har något för högt i tak.

    Vad gäller hundarna gissar jag att det tyvärr är som på många andra jobb; hur hundarna har det beror på dels hur mycket företaget satt åt sidan för dessa samt hur motiverade de anställda är. Iochmed att man vetat om nedläggningen så gissar jag att djurens välfärd inte varit högprioriterade varken av ledning eller folk på golvet.
    Vad du såg Mirijam kan lika mycket varit en bättre tid såväl som en sämre. Jag gissar på en bättre för jag är förvånad att man gav dig så mycket insyn när du som väktare (dvs inte relevant för arbetet) var tveksam till arbetsplatsen.

    SvaraRadera
  9. Mallan och Rasmus:

    Jag tycker att det framgår av mitt inlägg att det är medlemmar på DA:s fejjansida – och inte folk från styrelsen – som skrivit dessa kommentarer.

    Problemet med att ha en sida med över 16000 gillare som inte modereras blir ju ganska glasklart här.

    För även om inte DA står för allt som hamnar på deras sida så är det DERAS ansvar att ta bort det som inte stämmer överens med föreningens riktlinjer, eftersom alla andra som kommer in på sidan ser exakt vad som står och inget annat.

    Exempel: En kille vid namn Isak kommenterar en bild från demonstrationen i Örkelljunga med "Har ni inget bättre för er? Folk i världen svälter och ni bryr er om hundar som hjälper till att utveckla medicin...." och får följande svar från en tjej vid namn Marina: "Isak. Ta dig i röven och håll käft!!"

    För er person som kommer in på DA:s sida för första gången måste det kännas väldigt mycket som en sandlåda. Jag hade önskat att DA själva gått in och – om inte raderat sådana kommentarer – åtminstone skrivit någon form av "Vi önskar hålla en god ton på sidan, så tänk på att blablabla" så att inte de här omogna barnungarna får så mycket plats att de tar bort seriositeten för Djurrättsalliansen.

    För så blir det tyvärr nu. "Rädda Astra-hundarna" är ER kampanj, det är i ERT namn folk mailar och det är ER man hänvisar till i sina mail. Och om tjejen som skrev inläggen riktade till mig låter likadan i sina mail till AZ och media så kommer det stjälpa, bra mycket mer än att hjälpa, Djurrättsalliansen.


    Att jag inte tog upp att du skrivit till mig Rasmus är för att det här inte handlade om dig, eller någon annan som kontaktat mig, det handlade om att det blir rätt jobbigt för en organisation att ha det här sortens människor på sin sida om ingen håller koll på facebooksidan. Dessutom skrev du att du inte ville sitta och kommentera på öppna sidor eftersom det "spårar så lätt ur då", och därför lämnades du helt utanför.

    SvaraRadera
  10. Okej. Men om jag har förstått detta rätt så är alltså syftet med det här inlägget att visa vilka korkade kommentarer man kan få när man skriver ett debattinlägg, INTE att visa vad gemene djurrättsaktivist anser om din text?
    Då du väljer att publicera de (ytterst få) kommentarer du ansåg var korkade (och jag är helt med dig på det) men ändå insinuerar att Djurrättsalliansen står bakom dessa

    "Om blablabla är deras bästa argument i den här debatten så tycker jag väldigt synd om hundarna, samt förstår om Djurrättsalliansen inte lyckas få bättre gensvar från AstraZeneca."

    samt exkluderar Rasmus synpunkter, så måste det vara för att du vill få dig ett gott skratt och inte öppna för seriös diskussion?

    Men jag står fast vid att det är missvisande att antyda Djurrättalliansens inblandning. Visst, de uppmuntrar allmänheten att ligga i och engagera sig i hundarna. Det finns hundratals om inte tusentals vettiga personer som just i detta nu ringer, skriver och mailar in till dem för att be dem att skona hundarna.

    Jag undrar också varför du tycker synd om hundarna? Du hävdade att de har det bra hos AZ, de får det knappast värre för att ett antal medkännande individer bryr sig om dem?

    SvaraRadera
  11. Mallan:

    "Okej. Men om jag har förstått detta rätt så är alltså syftet med det här inlägget att visa vilka korkade kommentarer man kan få när man skriver ett debattinlägg, INTE att visa vad gemene djurrättsaktivist anser om din text?"

    Ja, helt rätt uppfattat. Dock var det aldrig ett debattinlägg.

    "Men jag står fast vid att det är missvisande att antyda Djurrättalliansens inblandning".

    HUR kan det vara det? Det är DA som står bakom kampanjen, och kommentarerna kommer från folk som skrivit på deras Facebooksida.

    "Jag undrar också varför du tycker synd om hundarna? Du hävdade att de har det bra hos AZ, de får det knappast värre för att ett antal medkännande individer bryr sig om dem?"

    Hon som skrev kommentar nummer 1 och 5 pratar med en kille på sin facebooksida som tycker att hundarna på AZ i Mölndal ska släppas ut, och hon säger inte emot. Om hundarna har sådana vänner behöver de inga ovänner.

    PLUS: och nu skriver jag det här för sista gången, JAG PRATAR INTE OM ÖRKELLJUNGAHUNDARNA. Jag tycker - precis som du - att det är bättre att de hundarna får vanliga hem istället för att skickas till England eller Mölndal.

    Och - mitt inlägg var som sagt aldrig en inbjudan till en diskussion. Det var en synpunkt på DA:s kommentar om hundarnas "lidande och dld" på AZ i Mölndal som jag anser är lögn utifrån det jag sett. Det är omöjligt att diskutera det med någon annan som inte ens varit inne på AZ.

    Så, vi är oense om vissa grejer och tycker samma om andra, och det är många dagar sedan vi kom fram till en "agree to disagree" på fejjan, så det känns inte som att det här leder någon vart?

    SvaraRadera
  12. Samt, för att förtydliga: Jag skrev alltså: "Fick några rektioner på mitt inlägg om Astrahundarna på Djurrättsalliansens fejjansida i går" och jag tycker absolut inte att det betyder samma sak som "Djurrättsalliansen kontaktade mig" eller "Djurrättsalliansen skrev följande kommentarer".

    Den enda inblandning DA har i det här är att de är de som står bakom kampanjen, samt står bakom sidan kommentarerna hamnade på.

    SvaraRadera