tisdagen den 11:e juni 2013

Rimlig ersättning för sveda och värk?

Jag hade kunnat googla fram hur många exempel som helst, men jag antar att det räcker med dessa för att ni ska förstå vart jag vill komma. Nämligen orimligheten i detta:
  • En lärare släpper ett bänklock i skallen på en elev, polisanmäls och blir uppsagd. Får 740 00 kronor.

8 kommentarer:

  1. Jag reagerade på exakt samma sätt när jag hörde det imorse. Helt och hållet jävla bisarrt. Flera årslöner för att man fick sparken efter ha gjort nåt jävligt korkat.... Med goda vitsord dessutom. GRRRR

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det låter jättekonstigt, men det är nog många saker som inte kommer fram i artikeln. Men ändå.

      Radera
  2. Det är patetiskt. Tänk att vara lärare och bara få stå där dag efter dag med elever som gör vadfan dom vill utan att man kan göra ett jävla dugg. Man får ju inte ens skicka ut dom från klassrummen. Vet inte ens vad jag ska säga om alltihopa, man tappar ju hakan bara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det verkar sjukt jobbigt att vara lärare, men att slå ett bänklock i skallen på någon är ju ändå inte okej? Men det är som sagt säkert många grejer i det här som nog inte kommer fram i den här tidningsnotisen.

      Radera
  3. Alltså, jag vill inte vara en besserwisser eller så (eller jo, lite), men det finns en poäng med att jämföra äpplen med äpplen och inte med päron. T.ex. fick pojken i din första artikel ett skadestånd om totalt 85 000 kr, om du vill jämföra det med kvinnan i den andra artikeln som fick totalt 110 200 kr totalt. Vilken andel som i det fallet avsåg sveda och värk framgår inte. Läraren lär inte ha fått en spänn för just "sveda och värk". Sen kan man ju tycka att det är tokigt ändå, jag säger inte det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okej, jag läste lite snabbt där i första artikeln, ändrar det.

      Men eftersom allt står beskrivet som just "skadestånd" så blir det ju lätt att se det på det sättet tänker jag?

      Radera
    2. Fast skadestånd kan man ju få för allt möjligt, eller ja, för alla möjliga sorters skador då. Om jag löper amok och förstör din sprillans nya bil, då blir jag skyldig att betala dig för bilen. Den kanske kostade 250 000 kr. Men om jag bara slog dig på käften utan några allvarligare följder än lite ont och blåmärke så får du bara 5 500 (schablonmässigt). 5000 kr får du för kränkningen, och en femhundring får att du hade ont i en vecka. Men det är väl värre att slå en människa än att förstöra egendom, även om dyr sådan? Ska man inte betala för saker man har sönder då? Eller ska man alltid betala uppåt en halv miljon i skadestånd om man utsatt någon annan för ett brott, oavsett hur allvarligt det är? Just "sveda och värk" betyder precis det, hur länge gjorde det ont? Och så får man en slant för att det är jobbigt att ha ont helt enkelt. I praxis för man 2 000 kr per månad som man är helt sjukskriven.

      Radera
    3. Ja, i just Sverige är det ganska blygsamma belopp som utgår för personskador har jag förstått, till skillnad från sakskador som ju i större mån går att sätta ett exakt pris på. Kan verka helt befängt förstås, men alternativet, som man kan se exempel på i det amerikanska rättssystemet är kanske inte heller att föredra. Min föreläsare i skadeståndsrätt har tagit upp exemplet att amerikanska läkare t.ex. i vissa fall hellre väljer att INTE ge vård åt gravida kvinnor med vissa komplikationer då detta i slutändan är en alldeles för stor ekonomisk risk då de kan bli stämda på enorma belopp om något skulle gå fel. En utbredd rädsla att bli stämd och skadeståndsskyldig är inte så himla bra för samhället tänker jag..

      Radera